在民事案件走到確定判決後，當事人仍可能因新事證或程序瑕疵而考慮提起再審救濟。許多人關心的第一個問題是「提起再審會停止執行嗎」，但實務答案通常是否定的，需另行聲請並經法院裁定。因此，理解再審與強制執行之間的互動、停執的法律條件與擔保設計，對於權利保全相當關鍵。
本文以「再審」為核心，系統說明停執的條件、擔保金計算、常見判例傾向與實務申請流程，期能讓讀者在緊湊時程下做出更有效決策。同時，我們將結合實際場景與文件準備重點，協助您在拍賣、分配、點交等節點之前掌握行動窗口。
一、基本概念與適用要件
再審與強制執行的關係：何謂再審、執行名義與自動停執的誤解
再審是針對已確定的裁判，基於法定重大事由，請求法院撤銷原判並重開審理的非常救濟。因再審對象為「已確定」的裁判，該裁判通常可作為強制執行名義，債權人得依法聲請強制執行。換言之，再審啟動時，執行程序往往已在進行或可隨即展開。
然而，社會上常有「提起再審即自動停止強制執行」的誤解。實務上，僅提起再審並不會當然阻卻既有執行或禁止新啟動的執行程序，除非法院另為停止執行之裁定或法律另有明文。因此，再審與執行可並行存在，當事人不能因已起再審就忽略執行法院的時程與命令。
值得留意的是時間序列與回復手段。一旦執行跨越不可逆節點（如完成拍賣、點交或撥款），即使再審後勝訴，通常須另循返還不當得利或回復原狀程序，成本與風險顯著提高。因此，提再審往往須同步評估停執聲請與擔保安排，以減少不可回復的損害。
再審提起期間通常採「自知悉再審事由起一定期間內」的計算，並受最長期間限制。與一般上訴不同，再審屬例外途徑，法院對其成立要件與必要性審查較為嚴格，逾期或事由不合者可能被駁回。於是，對於停執與再審的節奏掌握，便成為爭取有效救濟的核心。
停止執行的法律基礎與要件：裁量因素、擔保與標的別差異
停止執行（下稱停執）並非再審的自動效果，而需向再審受理法院或執行法院聲請，由法院裁量是否准予。法院通常會綜合評估再審理由的「顯然理由可能性」、不停止執行是否造成重大且難回復之損害、債權人權益影響、程序濫用風險與擔保之充分性。此一審查並不等於預先判斷再審勝敗，而是風險管理與損害平衡。
在金錢給付案件，由於原則上可用金錢賠償回復，法院較可能要求相對較高額度之擔保才准停執。相較之下，非金錢給付（如交屋、拆屋還地、股權移轉或交付特定物）具不可替代性，法院對「難回復性」會更為重視，但仍可能要求擔保以平衡風險。因此，案件標的性質會直接影響停執門檻與擔保設計。
此外，執行進度也影響裁量。若臨近拍賣、點交或撥款等關鍵節點，法院對「急迫性」會更強調，同時債務人過往履行態度與有無拖延跡象也會納入考量。因此，準備完整可信的再審理由與可即時到位的擔保，是停執聲請能否過關的要件之一。
需要提醒的是，若存在多債權人或數份執行名義並行的情況，停執通常僅及於所指涉範圍。也就是說，停執不當然擴及其他執行案件，聲請時應精準連結到再審所針對的確定裁判與對應的執行案號。此點若忽略，容易造成聲請範圍與裁定範圍不一致的風險。
二、現行規範與近期趨勢
法規框架：程序分工與審查標準的定位
我國民事訴訟法下，再審之訴屬非常救濟，須符合法定事由與期間限制，同時確定判決可作為強制執行名義。停執的法源與機制，往往由民事訴訟程序與強制執行程序的規範交織運作，並由法院依個案裁量發揮。因此，程序主體與審查基準應清楚區分。
通常，再審受理法院得基於審理需要，暫停原判決的執行；執行法院則可就特定執行程序，視理由與擔保情形裁定停止或緩行。審查標準重點不在「預斷勝訴與否」，而在「疏誤風險管理」與「損害是否難回復」，並以擔保做為利益平衡工具。此一定位有助於避免停執程序被誤解為小審大辦。
就程序運作而言，再審與停執可同時進行，但停執的啟動與範圍必須連結到再審目標裁判。換言之，聲請書中應明確指明確定裁判、執行案號與需停止之標的或程序，避免範圍模糊造成駁回或限縮。同時，針對不同法院（再審法院或執行法院）的聲請，理由與文件亦應相互呼應。
近期實務重點與傾向：擔保比例與文件具體化
近年實務觀察顯示，停執的核准與否呈現個案化密度高、文件具體化程度影響顯著的趨勢。金錢給付案的擔保額，常以本息與預估執行費用為基礎，並可能納入遲延期間利息與拍賣變價費用的風險。在再審理由強而急迫性高時，偶見較低比例擔保的裁量空間。
在文件面，法官傾向重視「可即時判讀的再審要點表」、「不可回復損害之具體敘明」與「擔保來源證明」。一旦資料具體且完整，審理與裁定時間通常明顯縮短，特別是在拍賣公告後的緊急節點。因此，事前準備與模板化管理，能提升停執聲請效率。
此外，電子卷證與線上聲請逐步普及，對緊急案件而言尤具意義。雖然線上系統有助於即時送件，仍建議於重大節點前同步以紙本或人工送達加強時效與到達可證性。實務上，這類「雙軌送達」搭配電話聯繫執行股，可有效爭取作業暫緩。
三、實務流程與準備文件
停執申請的步驟、時程與節點管理
一般流程可以分為六個步驟，以配合再審時程與執行節點。第一，研判再審事由與潛在不利益，決定是否「同日」提出再審之訴與停執聲請；第二，準備停執聲請書與附件；第三，選擇向再審法院或執行法院聲請（必要時雙軌）；第四，依法院通知補正或補充擔保資料；第五，等待准駁裁定（可能附條件）；第六，持裁定通知執行法院或相關機關暫停後續程序。此流程可視案件緊急性彈性調整。
時程部分，臨近拍賣、點交或撥款者，停執裁定通常在數日至數週內作成；非急件則依卷證複雜度而定。節點管理重點在於拍賣公告期、投標期、分配期與點交日等「不可逆」環節，建議提前一個階段完成送件。若尚未取得裁定，可先與執行股聯繫並提供聲請收件證明與擔保準備狀態，以利實務調整。
此外，聲請策略上可考慮分段或部分停執。例如，先針對即將拍賣的高價設備或即將點交的不動產主張停執，再視情況擴張範圍，有助提升核准可能性。這類漸進式策略，常見於「停止強制執行擔保金怎麼算」尚未拍定、資金仍在到位過程中的個案。
注意與執行法院與再審法院之間的資訊同步。雙軌聲請時，避免理由相互矛盾或範圍不一致，以免影響法院對必要性與誠信性的評價。必要時，可附簡易時程圖示，協助法官快速掌握緊迫性。
應備文件清單與擔保金評估：可自檢的實務要點
文件準備至少包含：停執聲請書、再審起訴狀或受理證明、再審事由之具體證據、不可回復損害之說明與佐證、執行進度與重大時程表、擔保計畫與資金證明。其中，聲請書務必明確指向再審標的之確定裁判與執行案號，避免「對人不對案」而被限縮或駁回。附件越具體，審查效率通常越高。
擔保金評估原則上以「債權本息＋預估遲延利息＋執行與拍賣費用＋合理緩衝」為核心。舉例而言，判決金額新台幣500萬元、年利率5%、預估一年審畢、執行費用約30萬元，擔保額可能落在約555萬元上下，仍得由法院視再審理由與風險調整。此估算僅作示意，實務會結合個案執行風險微調。
在擔保工具選擇上，現金提存速度快但資金成本高；銀行保函成本較低但需授信額度與作業時間；保證保險彈性高且核保速度視保險公司而定。建議事前向金融或保險機構取得試算與條件，並隨聲請附上，以展現擔保可即時到位。此舉對急件的說服力特別明顯。
若為非金錢給付，法院可能要求以金額換算風險或採特定保全作為（如維持現狀義務附違約金）。同時，應自檢再審事由是否清楚對應法定事由、損害是否具體化、擔保是否能準時到位、送件是否卡在關鍵節點之前，並保留與法院、執行股的聯繫紀錄。這些細節往往影響停執裁定的結果。
四、案例研究與實際場景
詳細案例：金錢給付判決的再審與停執攻防
假設甲公司遭確定判決命其給付乙公司800萬元及年息5%，乙公司據以申請強制執行並查封甲公司存款及機器設備，且公告一個月後拍賣機台。甲公司近期取得新證據，認為足以支持「對造捏造文件」的再審事由，遂同日提起再審並向再審法院聲請停執，並附銀行保函上限900萬元。時程上已逼近拍賣日期，緊迫性相當高。
在停執聲請書中，甲公司具體整理再審要點（如原始合約版本、通訊紀錄等）並說明機台拍賣將導致生產線停擺與客戶流失屬難回復損害，同時提出擔保方案。法院受理後，要求補提新證據真實性說明與鑑定意向，並於三日後裁定：准停止機器設備之執行與拍賣，但對已查封的存款不予停止，並命七日內提存600萬元，逾期則停執效力消滅。此為個案化的差別處理。
甲公司依裁定完成提存後，執行法院停止拍賣程序，但保留存款查封。若再審勝訴且原判決撤銷，既有執行處分得撤銷或回復；反之再審敗訴，停執期間的時間價值損害則由擔保金補償乙方。此案突顯金錢案件要主張「難回復性」並不容易，須具體連結營運鏈損害。
從策略面觀察，法院可切割不同標的作差別處理，以達風險平衡。擔保額度未必等同請求全額，但需合理覆蓋債權風險；提出可立即生效的保證工具，常能在緊急時點爭取停執空間。此類作法亦對應到長尾關鍵字「停止執行裁定如何聲請」的核心要訣。
對照情境：非金錢給付與第三人利害的影響
另案，丙與丁間確定判決命丙交付特定畫作並移轉所有權，執行法院已排定點交日期。丙主張發現新證據可證畫作為借展而非買賣標的，提起再審並聲請停執，且強調畫作唯一性與文化價值，一旦點交並轉售予第三人即難回復。同時，丙提出保證保險作為擔保。
法院審酌再審理由具一定可信度、標的具有不可替代性，裁定於再審判決確定或一定期間內暫停點交，並命丙提供相當擔保。此情境凸顯非金錢標的的「難回復性」較容易獲得重視，但若已出現善意第三人交易完成，停執與回復空間將顯著縮小。因此，時間因素對非金錢案件更為關鍵。
策略上，非金錢案件應更早、更具體呈現標的唯一性、文化或商業價值與第三人介入風險。同時，備妥可即時到位的擔保工具，能提高說服力並平衡債權人風險。若程序已逼近不可逆節點，則可考慮部分停執或限期停執以求權衡。
五、常見爭點與風險控管
爭點盤點：時效、舉證門檻與程序濫用疑慮
在再審領域，兩大門檻為「期間限制」與「法定事由」。期間方面，通常須自知悉再審事由起一定期間內提起，並受最長年限限制；事由方面，必須落入法律明定的再審原因，僅對法律見解不服通常不足以成立。若逾期或事由不合，可能無法進入本案審理。
停執方面，法院會關切是否存在拖延執行之濫用疑慮。因此，對「勝訴可能性」與「難回復性」之主張，須有具體而非抽象的證據支持，例如新證據之來源、真實性、與原判結論的關聯性。若可於本訴或上訴階段即提出之資料被延宕至再審提出，說服力將顯著下降。
當執行已近完成或涉及第三人權利時，停執空間通常更為狹窄。此時，可調整策略為分階段停執或針對關鍵標的的部分停執，以提高核准機率並避免一刀切的駁回。同時，應密切追蹤拍賣、分配、點交的確切時程。
風險降低建議：擔保、分段停執與和解評估
風險控管可採多軌並行與前置準備。首先，擔保工具應提早規劃，預先取得銀行保函額度或保證保險試算，縮短法院附條件裁定後的到位時間。這對臨界時點尤為重要。
其次，可善用部分或分段停執策略。針對最可能造成不可逆後果的標的優先請求停執，並以可行的擔保金與期間設計換取法院的風險平衡。此方式較接近法院的審查思維。
再次，及早盤點執行時程，建立倒數日曆與提醒機制。在拍賣公告、投標、分配、點交前，保留送件與補正的時間緩衝，並留下與法院、執行股之通訊紀錄。必要時評估和解或提出替代擔保，以促成程序緩和。
六、常見問題（FAQ）
Q1：提起再審後，我可以先不理執行嗎？哪些情況可自行處理，何時該找律師？
一般誤解認為再審會自動停止執行，但實務並非如此。沒有法院准許的停止執行裁定，強制執行通常照常推進，包括查封、拍賣、點交與分配等程序。因此，不建議在未取得裁定前「先不理會」執行。
您可自行處理的部分包括：即刻蒐集再審所需的新證據與事由說明、查詢執行進度與重大時程、準備停執聲請草案與擔保方案。若時程緊迫、標的具不可替代性、或擔保金額評估較複雜，建議儘早諮詢律師，協助判斷停執重點與選擇最有效的聲請管道。律師亦可協助擬定分段或部分停執策略。
總之，再審與停執是兩條並行軌道，缺一將顯著降低救濟效果。在重大節點前取得專業意見，通常能有效降低不可逆風險與程序成本。此點在臨近拍賣或點交的案件尤其明顯。
Q2：擔保金一定要全額嗎？如何估算金額與選擇擔保工具？
擔保金是否須達到請求全額，並無一體適用的標準，端視法院裁量與個案風險。常見作法是以請求本息為核心，加上遲延期間利息、執行與拍賣費用以及合理緩衝，並依再審理由強弱與風險調整比例。在理由較強或停執範圍較狹時，有機會以較低比例通過。
自行估算時，可先列出判決主文金額、可能的遲延利息、既已發生或可預見的費用與合理風險緩衝。在工具選擇上，現金提存速度快、銀行保函成本較低但需授信、保證保險彈性高且核保程序相對迅速，建議先取得試算並隨聲請附上。這些資料有助於法院相信擔保能即時到位。
若案件涉及非金錢標的，也可與法院討論替代性擔保或維持現狀義務。當估算結果與資金能力落差過大時，可考慮分段停執與擔保配置方案，並與對造評估和解可能。此實務路徑常見於長尾議題「提起再審停止強制執行」的操作情境。
七、結論
重點整理
再審是針對確定裁判的非常救濟，提起再審並不會自動停止強制執行。是否停執，取決於法院對「再審理由可信度」與「損害難回復性」的綜合判斷，並常以擔保作為利益平衡機制。金錢給付案停執門檻相對較高，非金錢標的則更著重不可替代性。
流程面，務必與執行節點同步規劃，於拍賣、點交、分配前提出完整的停執聲請與擔保方案。逾越關鍵節點後，即便再審勝訴，回復將更複雜且成本更高。因此，時間管理與文件具體化是實務勝負手。
整體而言，充分文件、即時擔保與清楚法律論述，是提升停執成功率的三大要素。同時，針對不同標的使用分段或部分停執策略，往往能兼顧爭取成功與風險控管。此種務實作法與法院的裁量邏輯較為契合。
實務建議
優先行動建議如下：即刻盤點再審事由與期間限制、蒐集新證據並完成真實性與關聯性說明；向執行法院查明重大時程、建立倒數日曆；擬定停執聲請書，清楚陳述難回復損害與緊急性。及早規劃擔保工具，取得銀行保函或保證保險的試算或預約核保，並考慮部分或分段停執策略，優先保全最易不可逆的標的。同時，留存與法院、執行股的聯繫紀錄並即時補正文件。
若案件牽涉第三人或執行已近完成，建議及早尋求專業評估，調整主張與擔保配置。必要時評估程序性和解或替代擔保，以避免在高度不利的時點承擔過度風險。此等策略往往能在有限資源下最大化保全效果。
結語
再審與停止執行之間的交錯，考驗的是時間管理、證據組織與風險平衡。每一個節點的抉擇，都可能影響能否有效保全權利與降低不可逆後果。若您需要更貼近個案的文件規劃與行動建議，建議預約專業諮詢。
— 一般性免責聲明：本文為一般法律知識與實務觀察之整理，非屬個案法律意見，亦不保證任何程序結果。實際操作應就個案事實、文件與時程另行評估，並建議諮詢律師以獲得專業協助。
