編輯政策與審閱流程
1. 本站定位與服務範圍
LawPanda 提供以台灣（中華民國）法制為主的法律知識整理與程序資訊，協助讀者理解常見法律問題的概念、構成要件、程序流程與風險提示。
本站內容屬一般性資訊與教育性整理，並非針對個案所提供之法律意見或律師—當事人間之法律服務承諾。
如需針對個案的可行性評估、訴訟策略、書狀撰擬或出庭代理，請諮詢具資格之律師並提供完整事實、證據與時間序列。
2. 內容標準與撰寫原則
本站所有文章遵循以下原則：
2.1 可追溯性（Traceability）
- 重要法律結論應能追溯至法規條文、主管機關公告/解釋或司法實務（如判決、裁定、憲法法庭判決等）。
- 對於因事實差異而可能導致不同結論之議題，必須明確提示「視個案事實與證據而定」。
2.2 明確性與可理解性（Clarity）
- 優先使用清楚、可操作的寫法：要件 → 例外 → 流程 → 風險 → 常見問題（FAQ）。
- 對專業術語採用「法定用語 + 白話解釋」並避免誤導式簡化。
2.3 更新與時效（Freshness）
- 當法規修正、主管機關見解變更、重大判決（包含憲法法庭）導致法律適用發生實質變化時，本站將視重要性進行更新。
- 文章頁面會標示「最後更新日期」以提示內容時效。
3. 來源與引用政策（Sources & Citations）
3.1 主要來源
本站優先使用下列來源作為依據：
- 法規與條文：以官方法規資料庫、主管機關網站所載內容為準。
- 司法實務：法院判決、裁定、憲法法庭判決與公開資料。
- 主管機關資訊：公告、函釋、統計、常見問答（FAQ）或指引。
- 學術與實務資料：教科書、期刊文章或具公信力之專業著作（視文章主題採用）。
3.2 引用方式
- 文章會以「法源/參考」區塊列出主要法規與依據。
- 若文章涉及高風險判斷（例如刑責構成、拘提/羈押、重大權益），原則上會提供更明確的參考（如條文名稱、章節、或實務見解方向），並提示個案差異可能導致不同結果。
4. 審閱流程（Review Process）
為確保內容正確性與一致性，本站採用以下審閱流程（依文章類型調整）：
4.1 撰寫階段
- 編輯依據既定內容框架完成初稿（定義、要件、流程、風險、FAQ）。
- 初稿需包含至少一項可追溯來源（法規/官方資料/實務見解）或標示為「待補法源」。
4.2 法務/律師審閱
- 由（律師/法務）進行審閱，重點包含：
- 法條適用範圍與要件描述是否正確
- 程序流程是否符合一般實務
- 用語是否可能造成誤解（例如把「可能」寫成「一定」）
- 是否需要補強風險提示、例外情形或個案限制
- 審閱完成後，文章頁面會顯示「審閱者」與「最後更新日」。
4.3 發佈與後續更新
- 發佈後若接獲勘誤、或法規/實務重大變動，將視情況更新並調整內容。
- 若為重大變動，本站可能於文章明顯處標示「更新重點」。
5. AI 與自動化工具使用聲明
本站可能使用 AI 或自動化工具協助進行資料整理、草稿生成、語句優化或排版，但遵循以下原則：
- AI 不取代法律專業判斷：涉及法律結論、要件判斷與風險提示之內容，需經人工審閱。
- 避免誤導與不實：我們不以 AI 產出作為唯一依據；必要時補充可追溯來源。
- 一致性與可讀性：確保內容語氣與格式符合本站編輯標準，不保留生成痕跡或混雜不一致資訊。
6. 讀者提醒與免責聲明
- 本站內容為一般性資訊整理，並非個案法律意見。
- 法律問題高度依賴具體事實、證據、時間點與程序進度；同一類型案件亦可能因差異而結論不同。
- 若你面臨緊急情況（例如警方通知到案、偵訊、羈押、保護令、家暴通報等），建議立即諮詢律師或尋求適當協助。
7. 勘誤與回饋（Corrections & Feedback）
我們重視資訊正確性。若你發現內容可能不正確、已過時或引用不足，歡迎提供勘誤資訊：
- 文章網址
- 需要修正的段落（可附截圖）
- 你參考的法源（法規連結、判決字號、主管機關公告等）
請至「勘誤與聯絡」頁面提交，我們將於合理時間內檢視並視需要更新文章，並在文章顯示最後更新日期。
8. 透明性（Transparency）
本站可能包含（法律諮詢/律師媒合/商業合作/廣告）等服務或內容呈現方式。若有商業合作或贊助內容，本站將以明確方式標示，並盡量維持資訊中立與讀者利益優先。