面對偽造文書的指控，多數人第一時間會焦慮與不知所措，但行動前的理解與準備往往更關鍵。若能把握程序節奏、確認權利並穩定供述，從警詢到偵查的每一步都可能有效降低風險。 由於偽造文書牽涉刑法規範、電子證據與流程管理等多重因素，本文將以中立且實務導向的方式，梳理要件、趨勢與自保步驟，並示範溝通話術與策略應用。
一、核心概念與規範趨勢（理解風險，別在不確定中行動）
1. 基本概念與適用要件
在刑法體系中，偽造文書通常指無權或未經授權而製作、變造足以證明權利義務或重要事實的文件，以及將此類文件對外使用的行為。依我國刑法第210條至第216條，偽造或變造與行使偽造文書屬於不同評價，且可能分別成立。 實務中常見的文書類型包含私文書、公文書與特種文書，法定刑則依類型高低不同而有所差異。
在構成要件方面，通常包含客觀上無權製作或變造具有證明力的文書，主觀上則需有不法意圖；若進一步向特定對象或機關提出，可能另構成行使偽造文書。值得注意的是，「是否足以生損害」與「是否已造成損害」並非同一命題，偽造文書罪一般不以實際損害為必要。 換言之，只要該文書有足以影響權利義務的外觀與用途，風險評價即可能被引發。
此外，文書的範圍早已不限紙本，包含電子文件、PDF、影像檔、雲端版本與加蓋電子簽章的檔案，實務上多可能被視為文書。例如將既有內容「修飾」或「微調」是否屬變造，常依是否足以影響法律關係與證明力來判斷。 相對地，單純謄寫、影印與以真實授權的代理簽名，通常不會直接構成偽造；但仍須釐清授權範圍、目的與事後追認等細節。
常見爭點包括：上級口頭授權是否足夠、群組對話截圖是否可視為文書、舊版本調整是否已影響法律關係。實務上多要求就授權範圍提出佐證，例如Email、通訊紀錄或明確的SOP與權限表，以利釐清行為定位。 在警詢階段若對要件理解不清，過度解釋或不當讓步往往會造成不必要的風險。
2. 現行規範與近期趨勢（法規框架、電子證據、偵查重點）
就規範面向，偽造文書涉及公私文書的分層規範，公文書的刑度通常較高，醫師證明書、商業帳冊等特種文書亦另有規定。在評價上，「偽造（或變造）」與「行使」可能分別成立，行為態樣與時點不同，法律後果也會不同。 在程序層面，警詢與偵查訊問須先告知權利，被告有緘默權、得請求律師在場並要求全程錄音錄影，筆錄須逐頁校對與更正。
近年趨勢顯示，檢警與法院更加重視電子證據的真偽與鏈結，例如原始檔、檔案Metadata、伺服器存取紀錄、郵件Header、電子簽章驗證紀錄與系統Log。若僅提出零碎的LINE截圖或Email截圖而未能證明來源、完整脈絡與技術可驗性，證明力可能受限。 因此，準備資料時應以「可追溯、可驗證、可對照」為原則。
此外，偵查機關對「組織性造假」與「流程性不實」特別敏感，常檢視內控制度、簽核權限與往來流程。若在偵查期間事後補造或回填文件，往往會被視為不利跡象，反而不利案件走向。 故對於偽造文書爭議，電子證據的原始性與連貫性，通常比單一陳述更具說服力。
二、從警詢到偵查的6步驟自保法（流程、文件、話術、律師時機）
1. 實務流程與準備文件（節點、時程、清單與互動要點）
典型流程多從接獲通知開始，接著到警局製作警詢筆錄，之後可能移送地檢署，進入檢察官偵查訊問，再往後視情況有交保、限制住居或補充偵查，最終由不起訴、緩起訴或起訴作結。每一節點的核心原則是先確認身分（證人或被告）、要求完整權利告知，並評估證據範圍後再決定供述深度。 程序上可主動表明願配合、但需在律師到場後再完整陳述，以兼顧禮貌與權利。
準備文件宜聚焦原始性與可驗性，包括原始合約與歷次版本、授權或委任文件、Email與附件原檔（含Header）、匯款與發票憑證、系統操作紀錄與伺服器Log、電子簽章驗證報告、會議記錄與出席名單、文件流轉SOP與權限表、公司內控或稽核報告，以及第三方能佐證真實性的資料。在偽造文書爭議中，文件的脈絡與版本時間軸往往比單點訊息更能說服偵查機關。 因此，請盡量以原檔及可追溯方式呈現。
與機關互動時，可請求錄音錄影、逐頁校對筆錄、對不確定細節表明需查閱資料再補充，並保留補充陳述與聲請調查證據的權利。在移交資料時，建議以清單列管並留存影本，避免誤交與案無關或含個資的敏感資料。 自我檢核可包含：是否辨明身分與權利、是否備妥原始資料、是否留存傳輸路徑與時間戳、是否確實審閱筆錄等。
上述動作能降低誤解與資訊失真，並為後續偵查建立穩定基礎。由於偽造文書常牽涉「授權是否存在」「版本是否為正本」「是否足以影響權利義務」，完整資料準備有助於釐清重點。 多數個案在此階段就能初步界定爭點，進而避免不必要的延宕。
2. 溝通話術、權利告知運用與聘請律師時機（穩定節奏，避免不必要自白風險）
遇到偽造文書指控，建議採取禮貌而清晰的語言策略，例如先表明願意配合，並詢問涉案文書範圍與時間點，再視能掌握的事實程度回應。面對追問可回覆「記憶有限，需查閱資料補充」，以免因緊張而作出不精確的自白或推測。 對於筆錄不精確之處，應立即要求更正，例如「這段描述不夠準確，請更改為……」。
權利告知的運用重點在「聽懂並善用」，包括請求律師在場、錄音錄影、筆錄更正，以及對不確定事項不臆測作答。當日若出現具體指涉行使偽造文書罪或出示不利電子證據時，應審慎考量律師到場協助擬定對策。 此時律師可協助確認程序是否合規，並協調補充證據與調查聲請的節奏。
至於聘請律師的時機，可在三個關鍵點考量：第一次接獲到案通知時先電話諮詢、警詢當日若情節明確盡量請律師到場、偵查階段若檢方展示技術性電子證據或就授權來源深究時，及時由律師提出反證與證據對抗策略。必要時亦可禮貌拒絕與本案無關或可能過度擴張的詢問，並待律師在場再補充說明。 如此有助於在尊重程序的前提下，避免不必要的風險擴大。
3. 常見爭點與風險控管（舉證、時效、和解與流程自保）
偽造文書案件中的爭點，常圍繞授權是否存在或足夠、變造是否足以影響權利義務、電子檔能否被辨識為同一原件、是否有行使行為、以及主觀不法意圖是否成立。雖然刑事程序不要求被告負舉證責任，但提出合理反證往往能影響偵查判斷與事實認定。 例如提出委任或授權證據、流程SOP、歷次版本對照與第三方驗證報告等。
在時效方面，追訴權期間將視罪名法定刑而有所不同，通常跨越數年。切勿以「拖過就沒事」的想法延遲準備，因為電子證據與內部資料的保全具有時效性且可能流失。 至於和解或民事賠償，對此類非告訴乃論案件不必然直接消滅刑責，但常被作為量刑或處分的審酌因素，因此需要評估對方意向與適當時機。
風險控管上，建議避免事後補造或回填文件，並以只讀複本與雜湊值記錄保全電子資料；在文件交付時使用清單管理，重要溝通以可追溯的電子郵件或系統確認。任何供述之前，先列點整理要點，避免自由敘述過長導致失焦與語義偏差。 上述措施可於各階段降低不確定性，並以制度化方式呈現事實脈絡。
三、案例研究：公司內部授權與電子檔版本爭議下的偽造文書指控
1. 詳細案例（從警詢到偵查的策略運用與轉折）
背景設定：A為中小企業採購專員，負責供應商合約簽核與付款文件彙整。某日接獲警方通知，供應商指稱收到的合約掃描檔上主管簽名非真跡，懷疑A偽造文書並以此請款。A起初緊張，差點在電話中為「照舊流程」辯解，甚至不慎承認曾「代簽」。 在律師建議下，A改以穩健節奏處理，到場前先備齊合約版本歷程、Email授權截圖、系統簽核紀錄、會議記要與付款SOP。
到警局後，A主動表示願意配合，但希望律師在場並請求錄音錄影；對於是否「代簽」的直接質問，A表示須先釐清授權範圍與版本時間軸，並同意提供原始檔與系統Log以利釐清。在筆錄校對時，A將「自行代簽」更正為「依主管Email指示貼上影像簽名於草案，並待正本補簽」。 其後警方將案件移送地檢署偵查。
偵查中，檢方關注三點：該掃描檔是否被視為正式正本、主管是否明確授權影像簽名、以及是否以該檔行使請款。辯方提出Email中「待正本簽回」字樣、系統權限設定僅主管能核定最終版本、供應商亦承認未收到正本；並指出會計付款以到貨驗收為前提，非以掃描檔單獨作為依據。 檢方進一步調閱供應商端郵件Header與付款資料，發現爭議起於供應商內部對掃描檔之誤用。
綜合上述資料，檢方認為A行為雖有流程管理疏失，但欠缺以不實文書詐領款項之主觀不法，且整體流程仍以正本簽回為準，最後作出不起訴處分。此案提示在偽造文書疑雲下，釐清文書性質（草案或正本）、授權範圍與行使對象效果，是扭轉偵查方向的關鍵。 前期資料保全、話術與權利運用，常常決定後續走向。
四、常見問題（FAQ）
1. 問題一：被警察電話通知到案，表示有人指控我偽造文書，我該先解釋清楚，還是先找律師？
常見誤解是「先把話說清楚就沒事」，但初期的自由敘述若混雜推測與不精確用語，後續即使更正也可能被視為矛盾。較穩健的作法是先確認身分（證人或被告）、案件標的（涉哪份文書、什麼時間點、涉及何人），並了解程序保障（是否得請律師在場與錄音錄影）。 若詢問內容已直指偽造與行使情節，通常建議至少先電話諮詢律師，整理供述邏輯與文件清單再到場。
若僅為約談了解，且你手中已有完整授權書、原始檔與往來信件，對單純事實問題可就「已確認的事實」簡短回覆，但避免對他人動機或流程瑕疵作價值判斷。何時需要律師到場，可視對方是否掌握具體事證、是否要求即時交付大量資料或設備、以及你是否容易因緊張而表述失準來判斷。 律師可協助確認權利告知是否完整、要求更正筆錄，並擬定調查聲請與補充證據路徑。
最後請記得，任何專業協助都不能保證結果，但可提升程序品質與供述精確性。在偽造文書爭議中，節奏控管與資料可驗性，往往比情緒性解釋更能影響偵查判斷。 因此，先穩住節奏再回應，是降低風險的基本策略。
2. 問題二：如果我確實「代簽」過上司名字，但有得到口頭允許，還會構成偽造文書嗎？能否自行與對方和解就結束？
是否構成偽造文書，端視是否具有有效授權與文書是否足以發生法律效果。僅有口頭允許並不必然等於法律上有效授權，授權的範圍、目的、對外宣示與是否事後追認，都是實務評價的關鍵。 若僅為排版或內部流程草案，與直接用於對外主張權利，法律風險就大不相同。
若未以該文件對外行使或取得利益，風險通常低於已對第三人主張權利或取得付款之情形。至於民事和解，在非告訴乃論的偽造文書案件中，不必然直接消滅刑事責任，但經常會被作為量處的重要參考。 可行步驟包括盡速彙整書面授權證據、Email或通訊紀錄、SOP與版本歷程，以釐清文書性質與行使範圍。
當對方已握有鑑定、版本比對或系統Log等具體材料，或你無法清晰界定授權範圍時，建議儘速諮詢律師，評估聲請調查授權人到庭作證、補強流程文件，或尋求合宜的修復方式。整個過程務必避免補造文件或躁進承認未必成立的要件，以免造成不利推定。 理性應對與證據化管理，仍是主軸策略。
五、結論
1. 重點整理
偽造文書並非單一行為，而是關於「是否有權製作或變造」「文書是否足以影響權利義務」「是否對外行使」的綜合評價。在程序方面，應善用緘默權、律師在場權與錄音錄影，並於筆錄階段逐頁校對、即時更正，以確保敘述精確。 文件準備則以可追溯、可驗證、可對照為原則，盡量保留原始檔與系統紀錄。
常見誤區包含：急於解釋、事後補造、過度配合交出無關資料、未分辨草案與正本。只要在每個流程節點落實權利與資料管理，案件風險通常能被壓在可控範圍內。 具體操作仍需依個案情況調整。
2. 實務建議
實務上可立即採取的步驟包括：確認身分與權利告知、以三欄方式整理涉案文書與版本時間軸及對外使用情形、保全電子證據（製作只讀複本與雜湊值）、彙整授權或委任證據、以要點式撰寫供述草稿並準備禮貌話術。與機關互動時，堅持全程錄音錄影與筆錄更正，對不確定事項明確表明需查證後補充，並以清單方式移交重要資料且留存影本。 若涉及公司流程，適時提供內控文件與SOP，有助於檢方理解脈絡。
此外，對於「行使偽造文書罪」「刑法偽造文書要件」與「電子簽章驗證」等技術層面，建議預先了解基本概念並準備輔佐資料，如郵件Header、系統Log與版本雜湊值。在檢視LINE截圖證據或Email截圖時，務必同時提交原檔或能證明完整脈絡的資料，以提升證據可信度。 如此可在對抗不利推定時，提供更具體的技術支撐。
3. 結語
面對偽造文書指控，情緒反應通常無助於釐清爭點，反而可能帶來敘述失準的風險。穩住節奏、確保權利、保全證據、謹慎供述，是從警詢到偵查每一步都可落實的基本功。 不同個案的文件性質與行使樣態差異甚大，建議先審視自身脈絡再決定下一步；如有需要，應諮詢專業律師以獲得量身建議與程序協助。
免責聲明：本文屬一般法律知識與程序資訊之整理，僅供參考，並非個案之法律意見或保證特定結果。若您的情況涉及具體爭議或緊急程序，請儘速向合格律師尋求專業協助，以獲得適切之法律建議。
