在面對國家賠償（簡稱國賠）時，多數人最關心的便是金額如何估算與證據如何準備。本文將以清晰的步驟與試算公式，完整解析國賠的要件、損害項目、慰撫金判斷與比較過失、減損責任的影響，同時提供一鍵試算表思維與談判策略。文章以「必要、合理、因果關聯」為核心原則，協助您用數據與證據建立可被機關與法院理解的主張。
一、國賠金額計算的基礎與規範
1. 基本概念與適用要件
國賠的適用基礎，來自兩大類型：一是公務員執行職務行為違法，二是公有公共設施設置或管理有欠缺，因而使人民受有損害。只要符合要件，國家或地方機關原則上應負損害賠償責任，並非以個別公務員個人為請求對象。換言之，國賠是以機關為主體的責任制度，重點在於行為或管理失當與損害之間是否存在相當因果關係。
在損害範圍上，通常比照民法侵權行為的類型，包括財產上損害與非財產上損害。財產上損害常見如醫療費、復健費、看護費、工作損失、輔具費、喪葬費與扶養損失等；非財產上損害則以慰撫金（精神損害）為主。計算國賠金額時，不只是發票總和，更需能證明各項支出與事故有關且屬必要、合理。
就因果關係的舉證，實務會觀察事故發生機制、醫療病歷與醫囑、時間軸與症狀演變是否吻合。若有既有疾病或素因介入，法院可能按比例分配損害或限縮部分項目，導致國賠金額低於當事人期待。因此在準備資料時，建議將事故前後健康狀況與功能差異清楚呈現。
值得注意的是，「公共設施管理欠缺」是許多國賠案件的關鍵，但在蒐證上常被忽略。例如路面坑洞未及時修補、缺乏必要警示、巡檢頻率過低、維護紀錄疏漏等，都可能構成國賠成立的核心事證。若機關能提出完整而合規的管理履歷，責任比例即可能明顯下降。
此外，受害人仍有「減損責任」，亦即應以合理方式降低損害。例如醫囑建議三個月內復健可復工，但未按時復健或無理由缺席，超出期間的工作損失可能不被認可或按比例削減。另一方面，「比較過失」則會將財產損害與慰撫金合計後，按比例直接扣減。
基於上述因素，國賠金額的估算不能僅憑主觀感受或新聞案例。較為穩健的做法，是以可被驗證的證據支撐「必要、合理、因果關聯」，再以三組情境（保守／中性／積極）做區間試算，預先評估落差與談判空間。此一方法能有效降低溝通成本。
2. 現行規範與近期趨勢
國賠的法律架構以國家賠償法為主，計算與認定多比照民法侵權行為的基準與裁判實務。法院對國賠金額的審酌，會從要件、因果關係、證據品質到損害範圍逐步檢驗，並以整體衡平精神決定金額。因此，國賠請求的準備工作需前置化且具體化。
第一，公共設施案件對「管理履歷」與風險評估證據的要求提升。若機關能提出巡檢頻率、維護SOP與即時處置紀錄，國賠不成立或降低過失比例的機率就會提高。相對地，若管理疏漏或紀錄缺失，受害人證據越完整，成立機率通常隨之提高。
第二，慰撫金的裁量雖具彈性，但裁判理由愈趨具體化。法院常綜合傷害程度、生活影響、機關過失強度與處置態度等因素，單憑「精神痛苦重大」的抽象敘述已難以獲得高額認定。因此，蒐集「可比性」案例與醫療功能影響的客觀證據，會更貼近實務。
第三，重複補償的審查趨嚴。健保已給付的項目通常不得重複請求；至於公益捐助與慰問金是否扣抵，需視其性質與目的而定。至於利息部分，常以機關受領請求或起訴狀繕本送達翌日起算法定利率，惟起算點與利率仍須依個案與現行規定確認。
總體而言，實務趨勢聚焦在因果鏈的完整敘述與證據品質的提升。建議在進行國賠試算前，先盤點每一項目是否具備「必要、合理、因果關聯」三要素，並能提出可驗證的佐證資料。這將直接影響金額認定與談判走向。
二、流程&試算與工具
1. 典型實務流程與準備文件
典型流程通常分為三步：首先，確定權責機關與事故類型（公務員執行職務、或公共設施管理欠缺）。此步驟攸關請求對象是否正確，若請錯機關常造成時效延誤與往返成本。建議先查明事發地點之管理機關或職務管轄。
其次，書面向機關提出國賠請求或和解申請，敘明事實、法律依據、損害明細與試算表。機關通常會進行內部調查並於合理期間回覆，實務觀察約為1–2個月不等，逾期未果可考慮訴訟。以書面遞件有助於固定請求時間並啟動利息計算基準點的討論。
再次，若協議不成或金額落差大，可提起國賠訴訟，由法院就要件與金額審理。時效需特別留意：主觀期間多以自知悉損害及賠償義務機關起算之兩年為重要門檻，另有客觀期間限制。一旦逾期，主張權利的難度會顯著提高。
準備文件方面，建議清單包含身分資料、事故經過書、現場照片或監視器影像、警消或機關處置紀錄、醫療診斷與病歷摘要、收據與發票、看護紀錄、薪資或所得證明（含勞保投保薪資、扣繳憑單）、工作證明或委工契約、家庭狀況與扶養義務證明、復健計畫與醫囑、症狀日誌等。以「一項損害對應一組證據」的方式整理，能讓國賠審查更快抓到重點。並可同時降低爭議項目被刪減的風險。
與機關互動時，務必說明每一項損失的計算邏輯與證據來源。尤其是可爭議項目，如看護時數與復健期間，最好附醫師書面意見或專業人員評估報告支持必要性。此外，將第三人給付（如保險或慈善捐助）性質註明，避免重複計算爭議。
可自我檢核的三個問題，常能有效提升溝通效率。其一：是否能清楚對應事故—損害—證據；其二：是否已扣除第三人給付；其三：試算是否納入比較過失與減損責任的敏感度分析。如此一來，國賠的金額討論將更接近實務標準。
2. 公式與試算表教學（含一鍵試算思維與範本欄位）
國賠試算的核心，可先採「分項加總再行調整」的總式邏輯。建議總式：總額＝［財產上損害合計＋慰撫金］×（1−比較過失比例）− 已受第三人給付＋法定利息（起算點與利率視個案）。此式能一眼看到各要素的影響位置。
財產上損害常見分項包括：醫療費（自付額＋必要自費）、復健與輔具（以醫囑與使用年限佐證）、看護費（每日時數×行情單價×期間）、工作損失（事故前平均日薪×不能工作日數）、後續工作能力減損（基礎薪資×失能比例×影響年數×折現或敏感度區間）、喪葬與撫卹、扶養損失（扶養人數×基準金額×期間）等。每一分項都應對應計算基礎、期間或數量、單價或基準、證據來源與備註說明。這是國賠金額能否被採納的關鍵。
慰撫金沒有固定表，但可借助類案與理由化因子建立級距區間。建議以相似傷害等級、功能受限程度、生活影響與機關過失強度，提出如「6–12萬」這類區間，並說明區間中之定位理由。此作法貼近法院思考，也利於談判取得中位數。
關於減損責任與比較過失，務必透過證據預作說明與敏感度分析。例如醫囑建議三個月後可逐步復工，超過期間的工作損失若無合理理由，機關常主張不予認可或刪減比例。又如受害人行為提高風險，法院可能按比例認定比較過失，直接乘以比例扣減合計金額。
試算表欄位建議包括：項目、計算基礎（醫囑／薪資證明等）、數量或期間、單價或基準、小計、證據來源、備註。常用公式示例：財產損害合計 = SUM(各分項小計)；比較過失後金額 = (財產損害合計 + 慰撫金) * (1 – 比較過失%)；淨請求 = 比較過失後金額 – 第三人給付；利息 = 淨請求 × 年利率 × 天數/365。這些公式可直接運用於Excel或雲端試算。
建議至少做三組情境：保守／中性／積極，分別調整看護時數、失能比例、比較過失、慰撫金區間等。此舉可在談判中保留彈性，並在國賠金額出現落差時，快速切換可被接受的方案。同時避免過度承諾或低估風險。
如您需要下載Excel或Google Sheet範本，我們可依偏好格式提供。在等待之前，亦可先依上述欄位自建一版，避免延誤國賠請求與權利主張的適時性。實務上，表格化的敘明比文字敘事更能有效對焦爭點。
三、實例與風險
1. 案例研究：路面坑洞摔傷的國賠試算全流程
事故背景：民眾甲夜間騎車經過公路鄰近路段，因未設警示之坑洞摔倒受傷，手腕骨折、膝部撕裂傷，休養三個月，遂向管轄地方機關提出國賠。此案屬於「公共設施管理欠缺國賠」的典型情境，爭點集中於設施管理與因果關係。同時，騎乘速度與注意義務也可能成為比較過失的來源。
責任爭點包含三項：一是是否屬公共設施管理欠缺，二是夜間照明與警示是否足夠，三是甲是否有超速或未注意路況。若巡檢紀錄完整且修補即時，機關通常會主張已盡管理義務；反之則可能增加責任比例。因此，調閱管理履歷是關鍵。
證據蒐集方面，甲提出行車紀錄器影像、鄰近住戶證言，並申請調閱近一月巡檢紀錄與修補派工單。同時，警消到場紀錄、醫療與復健病歷及醫囑、雇主請假與薪資證明，皆用以建立因果鏈與金額基礎。證據的完整性將直接影響國賠金額。
金額試算（中性情境）如下：醫療費用自付額與必要自費共計5萬元；復健三個月每週三次，交通與自費治療合計2萬元；輔具護具1萬元；看護費每日6小時、每小時250元、30天，共4萬5千元（後二月改為家屬照護未請求）；工作損失為月薪4萬，休養三個月，共12萬元；後續工作能力減損未見永久失能，依醫囑三月後逐步復工，故不列；慰撫金依傷害程度與影響，提出區間6萬至12萬，試算採中位8萬元。財產損害合計＝5＋2＋1＋4.5＋12＝24.5萬元；加慰撫金8萬元，小計32.5萬元。此為國賠金額的基本盤點。
比較過失評估：行車影像顯示速度略快，機關主張20%，甲主張10%，試算採15%作中性情境。比較過失後金額＝32.5×(1−0.15)=27.625萬元，作為國賠談判的主參考值。此數字仍須視第三人給付與利息而調整。
第三人給付方面：健保給付已扣除，無重複；雇主慰問金2萬元性質非保險，機關主張扣抵，甲主張屬贈與不應扣，試算先不扣並列為敏感度情境。利息以機關收受請求翌日起算，年利率以現行規定或法院裁量為準，示例以5%估算至和解日。此處僅為教學假設。
談判策略上，先以三組情境提出（保守：25萬；中性：27.6萬；積極：30萬以上），並對看護時數提出醫師評估，說明後二月由家屬照護未請求以示誠信。對於比較過失，以巡檢紀錄不全與坑洞存續時間佐證降低比例，爭取慰撫金維持在合理區間中位。此即以數據支撐理由化的談判方式。
結果，機關提出26萬含全部，甲接受，並約定於30日內撥付，利息不另計。此案例說明：國賠關鍵在於證明「必要、合理、因果關聯」，並以區間試算建立可談空間，同時預先評估第三人給付的性質與扣抵。在實務中，細節準備往往決定結果走向。
2. 常見爭點與風險控管
常見爭點包括責任類型界線不明（設施管理欠缺 vs. 執行職務違法）、因果關係存在多重原因、慰撫金幅度差異、以及第三人給付是否扣抵等。不同地區與不同審理習慣，可能造成國賠金額的差異，因此事前蒐集類案有其必要。這能幫助建立合理的期望值。
時效風險亦不可忽視，主觀期間通常以兩年為重要門檻，另有客觀期間限制。一旦超過期間，即使有理也可能喪失請求權或大幅降低勝訴機會。因此，建議及早以書面保全時效與遞件紀錄。
舉證風險常見於票據遺漏、看護無紀錄、薪資不具體、醫囑不明確。這些缺口容易導致國賠試算項目被刪減或金額被下修，且事後補強常不如事前準備有效。建立收支與治療紀錄的完整性，至關重要。
和解風險則可能發生在一次性和解金額看似可觀，卻未涵蓋後續治療或潛在失能的可能性。此外，和解書中若有廣泛免責條款，可能限縮未來請求空間，需逐條審閱。必要時可先諮詢專業意見再簽署。
風險降低的做法包括：盡早蒐證與保存原始收據，關鍵支出用可追溯方式支付；對爭議性項目取得醫師書面意見；採用三情境試算展現誠信與彈性；對和解條款逐條檢視。上述作法不能保證結果，但通常能在不確定中爭取較穩健的國賠成果。這也符合法院對合理性與可證性之要求。
四、常見問題（FAQ）
1. 我可以自己先算國賠金額、直接跟機關談嗎？需要等刑案或懲處結果嗎？
多數情況下，您可以先自行試算國賠金額並聯繫機關，通常不必等待刑事偵查或懲處結果。國賠屬民事性質，核心在要件是否具備與損害額度是否可證，而非刑案結果。因此，先行遞件常能節省時間並保全時效。
常見誤解包括「一定要等檢警結束才能談」「沒有律師就無法遞件」「只要拿發票加總就會全數理賠」。實務上，較建議的做法是：一釐清權責機關與事故類型；二建立試算表並附證據來源；三以書面提出請求與理由。這些步驟能讓國賠討論更具體。
適合自行處理的情況，通常為事實清楚、損害項目單純、爭議較小，例如短期治療且可由醫囑支持看護必要性。但若涉及長期失能、扶養損失、第三人給付扣抵之法律判斷、或和解條款包含免責或放棄權利等，則建議諮詢律師。專業審閱可降低重大風險。
雖然自行提請能提升效率，但仍應留意時效與證據完整性。任何延誤或資料缺漏，都可能使日後補強事倍功半，甚至影響國賠金額的認定與範圍。提早規劃是較穩妥的策略。
2. 慰撫金怎麼抓才不會偏離實務？減損責任與比較過失會怎麼影響談判？
慰撫金沒有固定表，法院會綜合考量受傷程度、疼痛期間、生活影響、機關過失強度、處理態度與是否道歉等因素。以類案建立級距，再用本案事證定位，是較接近實務的國賠慰撫金計算方式。避免以單一新聞高額案例作為基準。
在減損責任方面，若醫囑顯示透過規律復健可縮短病程，卻未遵從，超出的療養期間與費用可能不被認可。此舉不僅影響財產損害，也可能間接影響慰撫金幅度，因為生活影響期間縮短或可被避免。因此，出席復健與遵醫囑的紀錄很重要。
比較過失則以百分比直接作用於「慰撫金＋財產損害」的合計金額。例如主張慰撫金10萬、財產損害20萬，若比較過失20%，理論淨額為（30萬×0.8）=24萬。在談判中，這是最常被公式化運用的環節。
實務建議是先行提出三組情境，分別對應不同的比較過失比例與慰撫金級距，並附遵醫囑、復健出席紀錄等資料。同時，以客觀資料降低比較過失比例（如現場速限、行車影像、巡檢疏漏），能讓國賠範圍更接近您所主張的中位數。若涉及永久失能或家庭扶養負擔，建議諮詢專業進行職能與家計評估。
五、結論
1. 重點整理
國賠金額的計算以「必要、合理、因果關聯」為核心，分為財產上損害與慰撫金，並受比較過失與減損責任調整。程序上可先書面向機關請求並附試算，再視回覆進入訴訟，時效通常以主觀兩年為重要門檻。延誤恐致權利受限。
實務趨勢強調證據品質：巡檢與維護紀錄、醫囑與就醫紀錄、薪資證明與看護紀錄，都是金額認定的基礎。試算建議採情境區間、明確列示扣抵項目，並預先評估利息與和解條款對國賠的影響。慰撫金無固定表，需以類案與理由化主張支撐。
2. 實務建議
立刻著手三件事：蒐證與保存（影像、紀錄、收據）、製作分項試算表（保守／中性／積極三情境）、確認時效與權責機關。同步向醫師索取書面醫囑與復健計畫，規劃看護時數與必要性之證據，以利國賠審查。此舉可降低被刪減風險。
對重複給付與扣抵，先行標註來源與性質（保險、健保、捐助、慰問金），避免日後爭論。與機關互動時，附上計算邏輯與證據清單，對爭議項目提供專業參考或文獻支持，提升國賠談判的可預測性。若涉及長期失能、扶養損失、重大慰撫金爭點或複雜和解條款，宜盡早安排專業諮詢。
如您需要「國賠試算表下載」之Excel或Google Sheet範本，歡迎告知偏好，我們可依您需求提供。在此之前，也可先用本文欄位與公式自建版本，以免等待而延誤國賠權利主張的時點。將能讓後續談判更有效率。
3. 結語
國賠並非追求標價，而是以證據呈現事故、損害與責任之間最合理的對應。良好的準備能使溝通更聚焦，也更有機會達成實質補償，但結果仍將依個案事證與法院裁量而定。若您正準備國賠請求，建議先依本文步驟完成基本盤點與試算，再視情況尋求專業協助。
一般性免責聲明：本文章為教育性質之法律資訊整理，非屬個別法律意見或保證結果；實際國賠請求與金額認定，將因個案事實、法規變動與法院裁量而有差異。如需針對特定案件的精準評估與文件審閱，建議儘早諮詢律師或專業人士，以維護您的權益。
