不純正不作為犯 - 法律字典詳解
1.解釋:
不純正不作為犯是指行為人雖未積極為法所不許的行為，但因負有特定作為義務而不履行，導致法律所禁止的結果發生，因此被認定為犯罪的情形。
不純正不作為犯的構成要件：
a) 行為人對於結果的發生負有防止的義務（作為義務）
b) 行為人具有防止結果發生的可能性
c) 行為人的不作為與結果之間存在因果關係
d) 行為人的不作為在法律評價上等同於積極的犯罪行為
作為義務的來源主要有：
- 法令規定
- 契約關係
- 先行行為
- 事實上的引受
不純正不作為犯與純正不作為犯的區別在於，純正不作為犯是法律明文規定的不作為犯罪（如遺棄罪），而不純正不作為犯則是將原本以作為方式實施的犯罪，透過解釋認定為可以以不作為方式實施。
2.相關法條:
台灣刑法中並未直接規定不純正不作為犯，但在實務和學說上普遍承認其存在。以下是可能涉及不純正不作為犯的法條：
a) 刑法第15條（故意）
b) 刑法第16條（過失）
c) 刑法第276條（殺人罪）
d) 刑法第284條（過失致死罪）
3. 司法實務見解：
最高法院在多個判決中承認不純正不作為犯的存在，例如：
- 最高法院107年度台上字第3289號刑事判決
- 最高法院101年度台上字第4894號刑事判決
這些判決強調，認定不純正不作為犯時，必須審慎考量行為人的作為義務來源、期待可能性等因素。
4. 學說爭議：
關於不純正不作為犯的成立要件，學界存在不同見解：
- 保證人說：強調行為人須具有保證人地位
- 等價說：著重不作為與作為在法律評價上的等同性
- 功能等價說：強調不作為與作為在創造或增加法益風險上的等同性
在實務適用時，法院往往綜合考量多方面因素，以確保刑法的謙抑性及罪刑法定原則。
法律關鍵字：
不純正不作為犯
作為與不作為
保證人地位
法律上義務
刑法責任
不作為犯罪
因果關係
等價理論